La Secretaría del Ambiente, presenta el resumen de informe, en el que se reúnen los principales puntos tratados tanto en las sesiones plenarias, como en los grupos de contacto, establecidos por las presidencias del Órgano Subsidiario Técnico y Científico, el Órgano Subsidiario de Implementación (SBI) y por las reuniones enmarcadas en el texto del Nuevo Acuerdo Climático en el Marco de la COP 20.
El día 02 de diciembre a las 08:00hs, cada grupo de trabajo realizó una reunión de coordinación a fin de recibir las directrices y delineamientos a seguir para cada reunión de los grupos de contactos.
GRUPO SBSTA – DIA 2
sbsta py
Miembros del grupo: Oscar Rodas (Coordinador), Damiana Mann (INFONA), Nathalia Mujica (INFONA), Dania Moreno (SEAM), Alfredo Carlstein (FEPAMA), Antenor Benítez (SEN), Alejandrino Diaz (Itaipú), Cecilia Pizzurno (Miembro Asesor de la Comisión Nacional de Cambio Climático, Daniel González (MOPC), Mariana Silva (MOPC), Ethel Estigarribia (SEAM), Jorge Martínez (SEAM), Jorge Sánchez (DINAC), Rocio Vely (ANDE) y Rafael Carlstein (FEPAMA).
En el segundo día de la COP20, la mayoría de los países parte, que dan seguimiento específico a los temas relacionados con bosques, en el marco de la Convención Marco de Cambio Climático de las Naciones Unidas, continuaron manifestando su apoyo a la implementación a la brevedad posible de los mecanismos de deforestación evitada, acordados tanto en la COP16 de Cancún en el año 2010, como en la COP19 de Varsovia en el año 2013. Manifestaron que tanto las consideraciones de salvaguardas sociales y ambientales, opciones de aplicación y requisitos ya están suficientemente detallados para avanzar y se ha celebrado el logro, que se concretó con el apoyo de todos los países partes, incluyendo Paraguay, de contar con una lógica de pagos por resultados de emisiones evitadas, ya lista en el seno del Fondo Verde del Clima. Sin embargo, Paraguay, con base a su postura nacional, está siempre dispuesto a establecer un proceso de mejora continua con base a la aplicación en terreno de las iniciativas emanadas desde la convención. Paraguay ha manifestado en su postura su intención de seguir agregando más hectáreas certificadas de bosques, a las 30.000 ha con que ya cuenta, con especial enfoque en las comunidades indígenas. Opciones metodológicas que luego se transformarán en políticas públicas internacionales, continuaron siendo evaluadas por Paraguay, como ser el caso de enfoques combinados de mercado y de no-mercado, así como también, nuevas propuestas de acciones climáticas con apoyo internacional, pero enfocadas a su aplicación local, con un posible nuevo mecanismo, hasta el momento denominado JMA (Aplicación conjunta de mitigación y adaptación - por sus siglas en inglés). Los países en vías de desarrollo, pusieron énfasis en que ya están teniendo que implementar medidas de respuesta ante los efectos del cambio climático y exigieron avanzar con un mecanismo específico que considere está realidad y provea apoyo a los países desarrollados en forma integral, para afrontar estos impactos. Por último, en relación al mecanismo formal de manejo de los daños y perjuicios producidos por el cambio climático, con énfasis en los países menos desarrollados y en vías de desarrollo, ya establecido recientemente en la convención, continua en pleno proceso de construcción. Este último mecanismo, denominado “Mecanismo de Varsovia” fue un logró histórico que contó con el apoyo del Paraguay, en la COP19 del año 2013.
GRUPO SBI- DIA 2
Coordinadora Lilian Portillo remite reporte ejecutivo consolidado con los aportes de Miguel Kurita (SEN), Antenor Benítez (SEN), Rossana Scribano(Asesora en Economía), Antonieta Arias (Asesora en Salud), Jorge Sánchez (DINAC), María Elena Yolay (SEN), Julio Espínola (SAS).
Sobre el Punto 4 de agenda (b) (c): Se dio apertura a las discusiones del grupo de ambos puntos de agenda a fin de discutir los aspectos vinculados al trabajo del Grupo de Expertos y provisión de apoyo financiero y técnico para la preparación de comunicaciones nacionales incluidos los reportes bienales de actualización. El representante del GEF realizó una presentación del estado de apoyo financiero a las partes para la preparación de sus reportes y quedo a disposición de los mismos para las consultas correspondientes, al igual que los representantes del PNUD y el PNUMA.
Sin muchos comentarios de los participantes las Co-Facilitadoras del grupo Helen Plume (Nueva Zelanda) y Lilian Portillo (Paraguay) has puesto a disposición de los países un documento como bases para la negociación que se llevará a cabo el día miércoles 03 de diciembre de 17 a 18 horas.
Tema de agenda 16: Género y Cambio climático: Malawi presentó una propuesta en nombre de los países menos adelantados (LDCs) para ser incluido en el texto del acuerdo final. En síntesis, el texto recoge y enfatiza la perspectiva de género y su relación con las políticas de cambio climático. No sólo como una propuesta tendiente a superar las brechas e inequidades, sino por la capacidad de las mujeres y la potencialidad que puede aportar a las políticas de cambio climático a nivel mundial la consideración de las especificidades propias de la relación de géneros.
Esta propuesta fue muy discutida en la sesión de la mañana y luego continuó en horas de la tarde, por grupos. Existe una cierta oposición en USA, el cual considera que no todo se puede llevar al texto final, no obstante su legitimidad. Sugiere llevarlo a un anexo al documento final.
Malawi y los países del bloque consideran que el documento afirma claramente cómo se debe trabajar desde el enfoque de género y cuál es la participación de la mujer en las políticas de Cambio Climático. Algunos países como México y Finlandia, entre otros, sugirieron discutirlo punto por punto. Hoy continúan las reuniones por grupos de países.
Tema de agenda 9. Planes y fondos de Adaptación: Se han desarrollado dos sesiones: sobre planes de adaptación y sobre fondos de adaptación. La temática general presentaba una puja entre la propuesta del bloque de Africa, América Latina y Sudeste asiático para la financiación de los planes. Gambia afirmó que tenemos que discutir seriamente los procesos para construir los lineamientos en NAPAs, que tengan fundamentos técnicos y que den soporte para la financiación y la transferencia de tecnología. Para Noruega es importante que los NAPAs estén presupuestados, pero es preciso definir para qué tipo de acción de adaptación específicamente (facilitación, infraestructura, etc.). Es necesario establecer prioridades. Para eso es necesario encontrar formas que ayuden a la transferencia de fondos y la implementación pueda ser rápida, que se contemple el seguimiento de la aplicación de los fondos. Costa Rica exhortó al cumplimiento del Programa de Trabajo. En tanto que el representante de Timor Este fue muy enfático diciendo que ‘tenemos muchas palabras, muchos instrumentos, pero no tenemos acción’. Afirmó que no podemos visibilizar nada de implementación si no tenemos financiación. No se puede dilatar la financiación. Necesitamos tener un soporte politico y financiero suficiente para la implementación real de los NAPAs. Mencionó que se tienen propuestas concretas sobre adaptación para el texto del acuerdo.
Los países LDC se apoyaron en bloque hasta terminar la sesión, en tanto, Noruega, USA y Canadá estuvieron denotaron cierta desconfianza sobre la aplicación de los fondos.
Al terminar el horario de la sesión los países LDC sugirieron continuar, pero el presidente de la sesión consideró necesario suspender la reunión y continuar en la siguiente.
Consultas oficiosas sobre el segundo examen del Fondo de Adaptación: Se analiza en esta reunión la segunda revisión del documento referido al mecanismo financiero para las acciones de adaptación. En términos generales las intervenciones de los países estuvieron en consonancia con los grandes avances que ha tenido este documento. Sin embargo, países como Egipto, Indonesia y Bahamas manifestaron su preocupación por la falta de detalle del camino crítico de la recepción de los fondos, por lo que el fondo corre el riesgo de desaparecer en el periodo 2020-2025, si no se define claramente el aporte.
La mayoría de los países presentes expreso su conformidad con la segunda versión y espera que estos nuevos insumos se integren a una nueva más consolidada, la cual se presentara mañana 3 de diciembre en la sala Mantaro.
Consultas oficiosas sobre el programa estratégico de Poznan sobre transferencia de tecnología: Esta reunión se establece como la continuación de la realizada el día lunes 1º de diciembre, donde las partes no llegando a un acuerdo sobre algunos párrafos, plantearon continuar las recomendaciones sobre dichos párrafos. Los mismos se hallan incluidos dentro del DRAF TEXT en OSE 41 del programa item12 (b), Desarrollo y transferencia de tecnologías y la implementación del programa estratégico Pozman sobre transferencia de tecnología. DRAF TEXT on SBI 41 agenda item12 (b),
Development and transfer of technologies and implementation of the Pozman strategic programme on technology transfer.
A los efectos de finalizar el documento quedó abierto a las recomendaciones de los intervinientes con plazo hasta las 10:00 hs y posterior reunión en el Salón Loreto a las 15;00 hs.
Tema de la agenda 10. Pérdidas y daños: Nauru, afirmó que se necesita construir las capacidades nacionales para estimar las pérdidas y danos, incluyendo las pérdidas no económicas. Solicita no abrir el Programa de Trabajo y concentrarse en la implementación de lo previsto. Esta propuesta es apoyada por Ghana, Timor Este y Georgia. Ghana declara que se require de una definición más específica de los danos y pérdidas a nivel de las naciones, pero también cómo podemos cooperar entre las naciones, atendiendo a que fenómenos como, por ejemplo, los sunamis afectan a varias naciones. Es preciso mayor coordinación internacional entre los ministerios responsables de cada país.
A partir de esta intervención se observó una discusión entre este bloque versus USA, Canadá y los europeos hasta el final de la sesión. Finalmente, se consideró continuar la discusión en la siguiente sesión.
ACTIVIDADES DEL GRUPO DE TRABAJO ADP
cop20 py
GRUPO ADP: Ethel Estigarribia (Coordinadora), Jorge Martínez (SEAM), Mario Ruiz Díaz (STP), Rossana Scribano (Asesora en Economía), Antonieta Rojas de Arias (Asesora en Salud).-
El correspondiente informe refiere la participación del Grupo de Trabajo en la Reunión del Grupo Especial de Trabajo sobre la Plataforma de Durban para la Acción Ampliadas ADP, desarrollada durante la conferencia de las partes 20.-
Las reuniones son desarrolladas en el marco del proceso formal del Grupo Especial de Trabajo sobre la Plataforma de Durban para la Acción Ampliadas (ADP), que tiene como base el mandato de la Convención Marco de las Naciones Unidas para el desarrollo de un acuerdo con fuerza legal aplicable a todos los miembros.
Las sesiones de trabajo de ADP iniciaron en el día de ayer 02 de diciembre de 2014, en el Cuartel del Ejército, ubicado en la ciudad de San Borja de Lima, Perú.
Siendo las 10:00hs. Se dio apertura a la plenaria del Grupo Especial de Trabajo sobre la Plataforma de Durban para la Acción Ampliada ADP, presidida por los Señores Co presidentes Kishan Kumarsingh y Artur Runge-Metzger.-
En la plenaria del ADP estuvieron presentes en la mesa de Paraguay el Ministro Julio Duarte responsable de la Embajada Paraguaya en Perú, el Director Nacional y Punto Focal ante la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático Abog. Jesús Riquelme, Primer Secretario de la Embajada Paraguaya en Perú Manuel Ruiz Díaz, Abog Ethel Estigarribia, Lic. Jorge Martinez y Lic. Antonella Piacentini.
Una vez iniciado la plenaria los Co presidente hicieron una breve descripción del estado de las negociaciones de la Plataforma de Durban que tiene como fin la firma de un nuevo acuerdo climático en el año 2015 en Paris; y que el formato de trabajo para las negociaciones será por Grupos de Contacto.-
Posteriormente, los bloques expresaron sus postura, como Bolivia en nombre del Grupo G77 y China; Unión Europea; Australia; Suiza, Sudan; Australia en nombre de los pequeños estados insulares; Nepal; Costa Rica en nombre de Ailac; Belice; Arabia Saudita en nombre de los grupos arabes.-
Los puntos relevantes fueron, en primer lugar, la elaboración de los elementos de un texto de negociación y la adopción del nuevo protocolo u otro instrumento jurídico con fuerza legal; segundo, la identificación de la información que debe facilitarse por las Partes al comunicar sus Destinados Comunicaciones Determinación Nacional, y en tercer lugar, la aceleración de la aplicación pre-2020, para sentar una base sólida para la adopción del acuerdo de París el próximo año.
En ese sentido, varios estados partes coincidieron en que no se debe reformular la Convención, las negociaciones deben respectar ella, transparencia, trasferencia de tecnología, cumplimiento del acuerdo pre 2020, un fondo verde fortalecido, el nuevo acuerdo debe tener además de la mitigación, el elemento de la adaptación y que los INDC deben representar el esfuerzo de los países, así como el correspondiente apoyo para su cumplimiento, considerando que SIN IGUALDAD NO SE PUEDE HABER ACUERDO.-
El nuevo acuerdo, reemplazará al Protocolo de Kioto, cuyo periodo de vigencia se extiende hasta el año 2020, el cual sigue representando el actual acuerdo global vinculante en la lucha contra el Cambio Climático, hasta su efectivo reemplazo por el nuevo acuerdo en negociación, que entrará a regir a partir del año 2020.
Las sesiones de trabajo de la Plataforma de Durban para la Acción Ampliada, otorga a los estados partes de la Convención, la oportunidad de elaborar un proyecto de texto coherente del nuevo acuerdo climático, que atienda las contribuciones conforme a sus circunstancias Nacionales.-
La república del Paraguay solicito intervenir a fin de prestar su posición en relación al nuevo acuerdo, la cual no se pudo realizar ya que el co cheir dio la palabra pero nos explicó que el tiempo era muy corto y que solo los bloques hablarían y en cuanto a eso Paraguay respeto la línea de la reunión. Igualmente el texto de la posición paraguaya fue remitido a la secretaría de la convención para que la misma sea publicada en la página de la convención
Al final la sesión de la Plenaria, los estados miembros en desarrollo concluyeron que el cambio climático es uno de los más graves desafíos globales de nuestro tiempo, remarcando el hecho de que los países en desarrollo siguen sufriendo la mayor parte de los efectos adversos del cambio climático, la creciente frecuencia e intensidad de los fenómenos meteorológicos extremos y el impacto de las medidas de respuesta, a pesar de que son históricamente los menos responsables del cambio climático, haciendo en consecuencia un llamado a los países desarrollados a asumir el liderazgo en la respuesta al cambio climático.
Agregaron que los países desarrollados, por su responsabilidad histórica, han de tomar la iniciativa para hacer frente al desafío del cambio climático, de conformidad con los principios y disposiciones de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, en particular el principio de equidad, responsabilidades comunes pero diferenciadas, proporcionando apoyo financiero y tecnológico a los países en desarrollo de una manera transparente, suficiente y previsible.
Asimismo, refirieron la necesidad urgente de cerrar la brecha de la ambición de pre-2020; y la preocupación por la falta de cumplimiento de los compromisos de los países desarrollados. Que, el enfoque no debe limitarse a la mitigación sólo, sino también abordar las deficiencias relativas a la adaptación, financiación, la tecnología y el apoyo a la creación de capacidad y la transparencia de acción. Los países desarrollados deben asumir compromisos de mitigación sólidos y ambiciosos, con objetivos para limitar y reducir las emisiones, como es requerido por la ciencia y el mandato de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Se debe lograr, la aceleración de la ejecución del segundo período de compromiso del Protocolo de Kioto y los resultados del Plan de Acción de Bali, de conformidad con los principios y disposiciones de la Convención.-
Seguidamente, siendo las 14:00hs. En la sala Trujillo, el Grupo de trabajo ADP, participó de la reunión del G77 + China en el que se hizo referencia los textos presentados por los co presidentes del ADP, los cuales reflejaban muy poco las opiniones de los países que fueron colaborando a través de estos años. Cabe resaltar que el texto base para el nuevo acuerdo fue elaborado por los co-presidentes a pedido de los distintos países a fin de avanzar en las negociaciones y así acelerar el proceso de elaboración del nuevo acuerdo climático.
En base a esto los co presidentes fueron tomando nota de las distintas posiciones y elaboraron el borrador Texto del Acuerdo que es el que ahora se está estudiando.
Desde el punto de vista del grupo G77+china el nuevo documento debe ser analizando punto por punto y línea por línea, pues el mismo se encuentra muy desbalanceado, según las palabras del representante de Malasia (Vocero del G77+China frente al ADP). Por tanto solicitaron a los países hacer comentarios puntuales y no discutir sobre posiciones que dilatan las negociaciones y que no vienen al caso de los textos base.
Siendo las 15:00, en la sala Cusco, se reunió el Grupo de Contacto ADP, elaboración del Texto, en el que los Co Presidentes, recordaron que los países deben presentar sus comentarios acerca de los textos de negociación y no presentar posiciones, por tanto hay que presentar propuestas concretas que puedan acercarnos en las negociaciones. Invito a las partes a revisar los 6 párrafos del Texto Base para avanzar sobre el mismo.
La UE, Costa Rica y AILAC comentaron que tendría que haber un reconocimiento más formal del proyecto de texto de negociación.
En el contacto grupo del ADP hablo el representante de Malasia (Vocero del G77+China frente al ADP) para explicar la postura del grupo y solicito que el texto base sea puesto en pantalla y que cada país tenga la oportunidad de insertar, borrar o modificar la señalado en el texto, de manera a que todos los países tengan la oportunidad de señalar lo que crea conveniente. También presentaron objeciones en los temas del texto base donde menciona que “todas” las partes movilicen financiamiento para el clima.
Países como Estados Unidos y la Unión Europea manifestaron varias reservas con relación a los párrafos 31.1 y 31.2.
Asimismo, es importante mencionar que los países en vías de desarrollo manifestaron la necesidad de un mayor compromiso y claridad en las propuestas de financiamiento por parte de los países desarrollados.-
Posteriormente siendo las 16:30 hs. En la sala Talara, se reunió el Grupo de Contacto sobre Adaptación, en el que básicamente se analizó el punto de adaptación y pérdidas y daños. Algunos países enfatizaron algunos puntos que apoyaran y los que desean sean revisados de manera a balancear más el texto y que el sector de adaptación tenga la misma prioridad que la de mitigación. El Documento no oficial (Non Paper) es sobre el cual se trabajó y varios países hicieron sus comentarios al respecto.
En el grupo de contacto, específicamente el PUNTO 3 DEL ADP: Discusiones centradas en un proyecto de decisión sobre Avanzar en la Plataforma de Durban sobre Acción Reforzada (ADP.2014.12.DraftText). El Copresidente del ADP Runge-Metzger recordó a las Partes que “posicionarse no es negociar”, y los instó a hacer propuestas precisas y concretas que puedan acercar las diferencias. También hizo un resumen sobre el proyecto de decisión para ayudar a que sus componentes sean más identificables, e invitó a las Partes a tratar los primeros seis párrafos operativos sobre capturar el avance y reflejar las garantías.
En cuanto a recomendar el texto de un protocolo, otro instrumento legal o resultado acordado con fuerza legal en el marco de la Convención, la FEDERACIÓN DE RUSIA, con la UE y TUVALU, propusieron que se incluya una referencia al Artículo 17 de la Convención (protocolos) y a las reglas de procedimiento aplicadas, de modo de que se pueda adherir la regla de seis meses para presentar el texto.-
Runge-Metzger propuso que se avance “rápidamente” por el texto, aunque dando tiempo a las Partes para que expresen su opinión de modo de que se puedan identificar los “puntos más conflictivos”. La UE sugirió que se recorra el proyecto de decisión para identificar problemas y después se pase a negociaciones más detalladas.
Las partes solicitaron que haya un reconocimiento más formal del proyecto de texto de negociación; un grupo de Partes busca un resultado basado en la mitigación y otro cree que debería estar basado en los elementos del BAP, otros hicieron comentarios sobre, entre otras cosas: el largo plazo y aspectos globales de la adaptación; compromisos y contribuciones; monitoreo y evaluación; compartir información, conocimiento y lecciones aprendidas; y arreglos institucionales.
Se reforzó la vinculación entre adaptación y mitigación, los compromisos colectivos renovados y reforzados, los compromisos nacionales, y el financiamiento para la adaptación deben quedar reflejados en el “protocolo”, también se señaló el monitoreo, la evaluación, los arreglos institucionales,
Simultáneamente se reunió el Grupo de Contacto de Financiamiento, donde se concluyó que se debe suministrar de apoyo financiero para el periodo posterior a 2020. Se necesita una hoja de ruta clara, incluyendo metas, plazos y fuentes, para asegurar la ampliación de la financiación.
El acuerdo de 2015 debe reflejar la necesidad de financiar la adaptación y un apoyo equilibrado de la adaptación y la mitigación.
Se deben establecer mecanismos que permitan recursos ambiciosos, sostenibles y previsibles para el mecanismo financiero. Estados partes manifestaron la necesidad de fortalecer en el nuevo acuerdo el Fondo verde. El tema de la capitalización pronta y total de formación bruta de capital debe considerarse como una acción prioritaria para cumplir con los compromisos de los países desarrollados.
Asimismo se manifestó la importancia de desarrollar un mecanismo para la medición, notificación y verificación del apoyo prestado a los países Partes en desarrollo con el fin de garantizar la transparencia, la previsibilidad y la sostenibilidad de la provisión de recursos de apoyo que garantizan el cumplimiento por los países Partes desarrollados de sus obligaciones financieras.
No hay comentarios:
Publicar un comentario